Leegstand? Nee, zelfs de gemeente ziet in dat dat niet meer kan, dus worden panden die nog geruime tijd mee zouden kunnen gaan gesloopt, ook al zijn de vergunningen voor vervangende bebouwing nog niet rond. Waarom? Vorig jaar is er door Groen Links een 'broedplaatsendebat' georganiseerd, zie foto, daar werd bepleit om creativiteit de ruimte te geven. Waarom gebeurt dat nog steeds niet?

Hier een tekst van Rob Berends over dit onderwerp.

In deze tijden, waarin het gemeentebestuur in Nijmegen zich, tegen een door de gehele raad gesteunde motie uit 2004 in, uitspreekt voor sloop van sommige leegstaande panden die nog geruime tijd nuttig gebruikt kunnen worden, moet worden gedemonstreerd. Dat gebeurde zaterdag 6 juni 's middags vanuit het Kronenburgerpark.
Zie http://kurl.nl?2901.

Een week geleden schreven enkele GroenLinksers een stuk in De Gelderlander over de ontruiming van het TPG-pand (De Lastpost).
Zie http://kurl.nl?2902.

Om aan te tonen dat het CDA al lang niet meer de Regenten zijn in Nijmegen, maar zijzelf, schrijft de Nijmeegse PvdA (althans twee prominente leden) een manipulatieve en hetzerige brief in De Gelderlander, vooral als reaktie op de GroenLinks-brief.
Zie http://kurl.nl?2903.

Op die laatste brief heb ik gereageerd via de Gelderlander-website. Het is nog even afwachten tot mijn reaktie op de site geplaatst wordt. Zie onder.
"De brief van deze prominente PvdA'ers bevat een aantal vreemde onjuistheden en gedachtenkronkels. Naar mijn mening blijft er van het betoog in de brief weinig over als deze onjuistheden en kronkels weg worden gedacht.
Zo noemen deze sociaal-democraten zonder problemen bepaalde mensen 'hufters'. Dat is dezelfde logica als "eens een dief, altijd een dief", en is populistisch, dus niet sociaal of democratisch.
Dat in Nijmegen alle, of de meeste, leegstand nuttig zou worden benut, is een farce. Het TPG-pand bijvoorbeeld is een gigantisch pand met diverse verdiepingen, waarin TNT Post en De Gelderlander minuscuul kleine hokjes in gebruik hadden, en waarin de brandweer af en toe oefeningen deed (met veel braakschade tot gevolg). Het aangevoerde gebruik door de kunstenaars van Smeerolie (via Stg. Slak) had nog niet eens plaatsgevonden (vergunningen ontbraken), en zou alleen een deel van de begane grond betreffen. Enorme ruimtes van dit gunstig gelegen pand stonden (en staan) dus leeg, net als veel andere panden overal in de stad.
Aan moties die doekjes voor het bloeden zijn hebben we niet veel. Die zijn eerder politieke schaamlappen.
De aktiviteiten van de Stg. Slak dragen (hopelijk onbedoeld) vaak, net als leegstand op zich, en net als anti-kraak-overeenkomsten voor leegstaande panden, bij aan prijsopdrijving en een lage dan wel beschamende rechtsbescherming voor de tijdelijke gebruikers/bewoners. Het zou mij bijzonder verbazen als deze PvdA'ers dit allemaal niet allang weten.
Wat me nog meer verbaast is dat de heren Beck en Verbruggen zichzelf als sociaal-democraten afficheren terwijl ze asociale politiek en asociale maatschappelijke tendensen niet aan de kaak stellen wanneer de gelegenheid zich zo duidelijk aandient.
In kraakzaken spreken Arnhemse rechters zich al decennia lang vaak tegen krakers uit. Dit is blijkbaar een traditie geworden, en het is van belang dit op te merken, omdat deze uitspraken heel vaak in hogere of hoogste rechtsinstantie worden teruggedraaid. De Nijmeegse PvdA moet dit weten, maar de briefschrijvers verschuilen zich toch achter reactionaire rechters die vaak ongelijk krijgen.
Wat naar mijn idee over blijft van het betoog in de brief is een aantal slagen onder de gordel richting GroenLinks. De brief lijkt meer op verkiezingsretoriek dan op een betoog.
Wat overeind blijft is dat de gemeente Nijmegen, met de PvdA als grootste partij in college en raad, liever anderhalve man en een paardekop in het TPG-pand plaatst, dan met mensen samen te werken die de kraakbeweging niet al vantevoren veroordelen".